2011-01-06 6 views

답변

6

비록 성능이 ... 이맥스는 더 빨리 자바 컴파일러보다 라고 말하면서 안드로이드 애플 리케이션을 언급하지 않지만, 나는 netbeans를 사용하여 많은 감속을했습니다 ... 지금 나는이 여분의 시간을 배우는 것을 발견합니다. 이맥스에 대해, 미래에 나는 더 많은 장점을 발견 할 것이다.

+0

"객관적인 특징"(즉, 측정 가능)을 언급 할 때 +1. 속도 차이가 "시장 출시 시간"측면에서 Eclipse에서만 사용할 수있는 시각적 기능을 보완하는지 궁금합니다. –

+1

Emacs는 15 년 전 8 메가가 많이 필요할 때 "8 메가 바이트와 끊임없이 바꾼다"를 의미 할 수도 있었지만, 오늘날에는 경량 편집기로 간주되어야합니다. 이클립스에서 사용할 수있는 많은 "시각적 장점"은 Emacs에서도 가능하지만 확장 기능을 찾기 위해 약간의 검색이 필요하다. – klang

+1

klang이 맞다 ... 나는 emacs에 많은 편리한 기능이있을 것이라고 확신하지만 처음에는 땀을 흘려야 할 것이다. http://www.gnu.org/software/emacs/manual/emacs.pdf 또한 R .Stallman의 글은 매우 훌륭합니다 ... 그리고 이맥스는 이클립스보다 더 시원하다고 언급 했습니까? – rabidmachine9

9

이것은 플랫폼 별 질문이 아닙니다. 대신 개발 환경에 대한 질문을하고 있습니다. 개발 환경은 개인적인 취향에 달려 있습니다. Eclipse로 작업하는 것보다 이맥스 (emacs)로 작업하는 것이 일반적입니까? 획일적 인 배포와 플러스 플러그인 방법에 대한 "다른 스크립트와 자신의 리스프 해킹"접근 방식을 선호하십니까?

당신이 다른 사람과 생산적 일 수 있다면, 그 중 하나를 사용해야합니다. 그것은 안드로이드 개발, 즉 웹 애플리케이션 작성과는 아무런 관련이 없습니다.

체크 아웃이 이전 질문 : 순수 안드로이드 관점에서 What are the efficiencies afforded by Emacs or Vim vs Eclipse?

+1

+1. 누구나 개인적인 취향을 가지고 있지만 이클립스가 아닌 "안드로이드 개발 **"을 위해 이맥스에 존재하는 "객관적인 특징"이 있는지 알아 내려고하고 있습니다. 거기 아무도 없나요? –

+0

톤이 있습니다. Emacs는 쉽게 확장 할 수 있습니다 - 기본적으로 * 할 수 있습니다 *. 문제는 확장 기능이 전용 IDE의 작은 기능 세트만큼 잘 통합되어 있지 않다는 것입니다. 예를 들어, 코드 완성은 "재미 있습니다"다른 언어를 설정합니다. – syrion

3

는, 무엇보다도 이클립스와 더 나은 통합이 있습니다. 일식 통합의 범위는 eclipse adt을, 이맥에서 작동하는 방법은 other ides을 참조하십시오.

그렇지 않으면 개인적인 취향이며 매우 주관적입니다.

+0

+1 링크입니다. :) –

+0

@alex - emacs의 저자를 감안할 때, 나는 당신이 신과 함께 이맥을 언급하는 것에 대한 우스꽝스러운 행동을하기를 희망한다. –

관련 문제