다음 두 쿼리가 같은 방식으로 실행됩니까?ORDER BY가있는 SELECT COUNT (*)
SELECT COUNT(*) from person ORDER BY last_name;
및
SELECT COUNT(*) from person;
가 같은 결과를 표시해야 어느 쪽이든, 그래서 ORDER BY 그냥 무시되면 어떻게 궁금했다.
내가 묻는 이유는 데이터베이스에서 한 번에 20 개의 레코드를 가져온 다음 전체 레코드 수를 계산하는 두 번째 쿼리를 실행하는 페이지가 매겨진 테이블을 표시하기 때문입니다. 첫 번째 쿼리와 동일한 기준을 사용해야하는지 또는 기준에서 모든 정렬을 제거해야하는지 알고 싶습니다.
실행 계획에 따르면 두 쿼리가 다릅니다. 예를 들어, 쿼리 :
select count(*) from USER
저를 줄 것이다 : 당신이 볼 수 있듯이
INDEX (FAST FULL SCAN) 3.0 3 453812 3457 1 TPMDBO USER_PK FAST FULL SCAN INDEX (UNIQUE) ANALYZED
, 우리는 그 테이블의 기본 키입니다 USER_PK를 기록했다.
나는 종류가 아닌 인덱스 열을 기준으로하는 경우 :
select count(*) from USER ORDER BY FIRSTNAME --No Index on FIRSTNAME
내가 얻을 것이다 : 우리는 전체 테이블 스캔 (더 높은 노드 비용)
을 한 의미
TABLE ACCESS (FULL) 19.0 19 1124488 3457 24199 1 TPMDBO USER FULL TABLE ANALYZED 1
이미 인덱스 인 기본 키별로 정렬하면 오라클은 색인을 사용하여 정렬을 수행 할 수 있습니다.
INDEX (FAST FULL SCAN) 3.0 3 453812 3457 13828 1 TPMDBO USER_PK FAST FULL SCAN INDEX (UNIQUE) ANALYZED
첫 번째 실행 계획과 매우 비슷합니다.
그럼, 귀하의 질문에 대한 답변은 절대적으로 아닙니다 - 그들은 동일하지 않습니다. 그러나 오라클이 이미 찾고있는 색인에 의한 정렬은 아마도 동일한 쿼리 계획을 초래할 것입니다.
물론 아닙니다. 성이 기본 키가 아니고 이미 주문한 경우가 아니라면
나는 그 대답이 명백하다고 생각하지 않는다. 오라클은 불필요한 단계, 특히 불필요한 정렬을 제거합니다. 처음에는 두 쿼리가 같은 방식으로 실행될 것으로 예상했습니다. –
그것은 분명하지 않을 수도 있지만 정답도 마찬가지입니다. – Sid
Oracle 쿼리 최적화 프로그램은 실제로 첫 번째 버전에 대해 정렬을 수행하지만 두 쿼리 모두 한 행만 반환하기 때문에 성능 차이가 매우 작습니다.
는 편집 :
마이크의 대답은 올바른 것입니다. 성능 차이가있을 수 있습니다.
'SORT ORDER BY'가 정렬 중이며,'SORT AGGREGATE'는 실제로 정렬되지 않습니다. 쿼리가 동일한 수의 행을 반환하더라도 성능 차이는 여전히 커질 수 있습니다. –
그들은 다릅니다! –
먼저 쿼리 계획을 확인 했습니까? 그런 작은 차이점이 있다면 분석기를 가지고있을 것입니다. 정렬이 발생했는지 여부를 알려줍니다. – artificialidiot
COUT 또는 SUM과 같은 모든 교환 가능한 집계 함수에서 순서 절을 제거하는 것은 불필요하기 때문에 간단합니다. –