이런 종류의 자바 예외 스타일 나쁜 연습인가요?

Question

하나의 메서드에서 여러 try를 사용하고이 코드를 구조화하는 것은 나쁜 습관이라고 생각합니까?

public void whatever() { 
    try { 
    methodThatMayThrowIOException(); 
    } catch(IOException io) { 
    // do something with exception here 
    } 

    // do more stuff here that won't throw exceptions 

    try { 
    methodThatMayThrowCustomException(); 
    } catch(CustomException ce) { 
    // do something with custom exception here 
    } 
} 

Answer 1

파트 1을 원한다면 코드를 읽고 (필요한 경우 IOException을 잡아 내고 해결) 예외가없는 부분을 수행 한 다음 methodThatMayThrowCustomException을 수행하십시오. 코드는 문자 그대로 다른 방법으로 쓰거나 동일한 기능을 유지할 수 없습니다. 그것은 과장된 것입니다. 그러나 다른 모든 버전은 피상적 인 의미에서 다를 수 있습니다.

public void whatever { 
    try { 
    methodThatMayThrowIOException(); 
    // do more stuff here that won't throw exceptions 
    methodThatMayThrowCustomException(); 
    } catch(IOException io) { 
    // do something with io exception here 
    } catch(CustomException ce) { 
    // do something with custom exception here 
    } 
} 

하고 예외 중 하나가 발생하는 경우 실행하는 방법과는 매우 다르다 :

이

같은 하지입니다. 제 1 부에서 순차적으로 복구해야하는 경우 파트 2 을 입력하고을 입력 한 다음 파트 3을 수행하십시오. 다른 방법으로 코드를 작성할 수는 없습니다.

두 개의 catch 블록이있는 것은 아무 문제가 없습니다. 사용자 지정 예외를 throw하는 것으로 IOException을 발생시키는 무언가를 혼합해도 문제가 혼합되어 코드를 이해하기 어려울 수 있습니다. 그러나 그것이 그렇듯이, 그것은 단지 유효하지 않습니다. 그것은 당신이하는 일을하는 유일한 방법입니다.

Answer 2

확인을 보이지만 전체 whatever 방법을 실패 methodThatMayThrowIOException 및 methodThatMayThrowCustomException이하는 일에 첫 번째 일 (methodThatMayThrowIOException)의 고장 여부 따라 달라집니다.

Answer 3

실제로 예외 상황과 관련하여 유용한 정보를 제공하는 한 그 이유는 안좋은 실례입니다.

Answer 4

지정된 예외가 발생하더라도 아무런 문제없이 메서드를 계속 실행할 수 있으면 좋습니다.

예외가 메서드에서 줄 아래쪽으로 문제를 일으키는 경우에는 거품이 생길 수 있습니다.

Answer 5

아니요. 이럴 그것은 이것보다 확실히 나은, 그들이 던져 질 수있는 경우에 특정 예외를 잡을 수있는 좋은 지점입니다 :

public void whatever { 
    try { 
     methodThatMayThrowIOException(); 
     // do more stuff here that won't throw exceptions 
     methodThatMayThrowCustomException(); 
    } catch(ParentException e) { 
     // do something with custom exception here 
    } 
} 

Answer 6

잘 당신이 달성 하려는지에 따라 달라집니다. 예외가 발생하면 코드 블록을 블록으로 실행해야하거나 전혀 실행하지 않으면 보통 단일 try-catch 블록에 코드 블록을 묶습니다. 그렇지 않은 경우 다른 예외를 다른 try-catch 블록에 던져 다른 코드 블록을 분리하는 것이 "예외를 발생시키지 않는 더 많은 작업을 수행"하는 것이 훨씬 더 효과적이라고 생각합니다. 그냥 생각!

Answer 7

IOException이 발생하면 수행 할 계획에 따라 달라집니다. 당신의 스타일은 더 많은 일을 할 수있게 해줍니다. 그러나 실제로 그것을 활용할 계획이 아니라면, 표준 관용법을 사용하면 훨씬 더 명확하게됩니다.

public void whatever { 
    try { 
    methodThatMayThrowIOException(); 
    // do more stuff here that won't throw exceptions 
    methodThatMayThrowCustomException(); 
    } catch(IOException io) { 
    // do something with io exception here 
    } catch(CustomException ce) { 
    // do something with custom exception here 
    } 
} 

여기서 IOException이 발생하면 catch 블록 안에있는 것만 수행하고 다른 것들은 수행하지 않는다는 것을 쉽게 알 수 있습니다.

Answer 8

AFAICS에는 문제가 없습니다. 그러나, 메서드에서 2 try-catch 내 눈을 찔러. 만약 당신이 똑같다고 느끼면, 나는 당신을 적절한 방법으로 리팩터링 할 것을 제안합니다.

Answer 9

아니요. 어떤 종류의 예외가 발생하는 범위를 좁히는 것이 좋습니다. 나는 이것을 내 코드에서 많이했다.

그러나 하나의 try ... catch 블록에서 특정 종류의 예외가 고유 한 함수에 의해서만 throw되고 해당 블록을 동일한 try 블록에 두는 것이 좋습니다.

Answer 10

개인적으로 나는 혼란스러워 보입니다. 나는 필요한만큼 많은 블록을 잡아 내고 하나의 시도 만하는 것을 선호합니다. 나는 하나의 방법으로 여러 개의 try/catch 시퀀스를 신경 쓰지 않는다.