왜 연산자 -> 수동으로 과부하 될 수 있습니까?

Question

p->m이 (*p).m에 대한 구문 설탕 일 뿐이라고 생각하지 않습니까? 다음과 같이 기본적으로 내가 쓴 모든 operator->이 구현 될 수 있었다 :

Foo::Foo* operator->() 
{ 
    return &**this; 
} 

내가 p->m이 (*p).m 것보다 다른 것을 의미 할 것입니다 어떤 경우가 있습니까? > ... 운용자를 오버로드 할 필요가 없습니다

Answer 1

operator->()는 반환 형식이 수 있지만 의 기괴한 구분이 암시 적으로 반복을 를 호출되고 있습니다. 이 동작은 스마트 포인터와 같은 맥락에서 다른 객체에 대한 프록시로서 행동하는 객체를 사용하는 데 필요한 때 내가 할 수 있지만

struct X { 
    int foo; 
}; 

struct Y { 
    X x; 
    X* operator->() { return &x; } 
}; 

struct Z { 
    Y y; 
    Y& operator->() { return y; } 
}; 

Z z; 
z->foo = 42;   // Works! Calls both! 

가 나는 계기를 기억 :이 보여주는 가장 분명한 방법은 코드입니다 세부 사항을 기억하지 못합니다. 내가 기억하는 것은이 이상한 특별한 경우를 사용하여 a->b 구문을 사용하여 의도 한대로 작동 할 수있는 동작을 얻을 수 있다는 것입니다. 비슷한 방법으로 (*a).b을 얻을 수있는 방법을 찾지 못했습니다.

이 질문에 대한 답변이 확실하지 않습니다. 정말로 나는 "좋은 질문이지만, 그것보다 더 이상합니다!"라고 말하고 있습니다.

Answer 2

당신은 다른 한편으로 등 변수 (액세스 계산) 또는 일부 안전 점검을 증가 같은 다른 작업을 수행 할 수 있습니다, 내가 가진

Answer 3

나는 그것이 shared_ptr <> boost (예를 들어)에 사용 된 것 같아요. 그 (것)들은 특별한 포인터이지만 (참조 카운트 afaik) 일반 포인터와 같은 "모양"을 갖게합니다.

Answer 4

일반적인 C++ 연산자의 의미를 완전히 바꾸면 Boost Karma의 줄을 따라 C++ 내에서 DSL을 만들 때 사용할 수 있습니다 (라이브러리에 ->이 오버로드되지는 않지만). 그게 좋은 생각인지는 논쟁의 여지가 있습니다.

Answer 5

일반 포인터는 p->m과 (*p).m을 제공하며 p->m은 훨씬 더 일반적입니다. 그 중 하나만 과부하하도록 허용 한 경우 기본 유형과 일치하지 않습니다. 왜 컴파일러가 다시 작성하게하지 않는가에 대한 간단한 대답은 operator *가 T *를 반환하는 것을 원하지 않기 때문입니다. 여기서 operator *는 T &을 반환합니다. 이들을 개별적으로 과부하하도록 허용하면 반드시 생각할 수없는 조합이 허용됩니다. 그러나 우리가 현재 그것을 바꿀 어떠한 이유도 생각할 수 없기 때문에 그것을 거부하는 것은 어리석은 일입니다. int128 클래스와 overload 연산자 + =를 사용하면 원하는 경우 누적 값을 대신 사용할 수 있습니다.