다른 이름을 가진 동일한 클래스가 여러 개있는 것이 맞습니까?

Question

비슷한 기능을 공유하는 여러 클래스의 이름을 지정하는 것에 대한 질문이 있습니다. 나는 과학 API에 일하고 클래스/인터페이스를 다음과 같습니다

는

public interface IRange<T>{ 
    T Minimum {get;} 
    T Maximum {get;} 
    // A few other methods that aren't important 
} 

public class Range<T> : IRange<T> where T: IComparable<T> { 
    public T Minimum {get; protected set;} 
    public T Maximum {get; protected set;} 

    public Range(T minimum, T maximum) { 
     Minimum = minimum; 
     Maximum = maximum; 
    } 
} 

내 API를 들어, 내가 double 작업을 많이 (즉, Range<double>) 범위, 그래서 나는에게 MassRange라는 다른 클래스를했다. Range<double>가 MzRange라고의 나는 또한 내가 별도의 유지하지만 MassRange로 주 모두 같은 구조와 기능이 있음을, 또 다른 유형이, 개념적으로

public class MassRange : Range<double>, IRange<double> { 
    public double Width { get { return Maximum - Minimum;} } 
    public double Mean { get { return (Maximum + Minimum)/2.0;} } 

    public MassRange(double mean, MassTolerance width) { 
     Minimum = mean - width.Value; // pseudo-code 
     Maximum = mean + width.Value; 
    } 
} 

:이 클래스는 또한 몇 가지 새로운 생성자와 속성 아래 그림이있다 API 그들은 똑같은 방식으로 작동하고 동일한 유형의 데이터를 저장하지만, 과학 측면에서 볼 때 서로 다르며 뚜렷합니다.

그래서 나는 DoubleRange의보다 일반적인 이름으로 MassRange 클래스의 이름을 변경 간주하고 모두 MassRange : DoubleRange 및 MzRange : DoubleRange을 가지고과 같이 설계 :

public MzRange : DoubleRange, IRange<double> {} 

public MassRange : DoubleRange, IRange<double> {} 

하지만 난 정말 이름 DoubleRange에 대한 관심, 그리고 것하지 않습니다 내 API를 통해 공개적으로 공개하지 마세요. 동일한 기능을 가진 두 개의 다른 유형이 적절하게 노출되고 있습니까? 나는 단지 DoubleRange에 대해 더 좋은 이름을 내고 MzRange과 MassRange을 잊어 버려야합니까? DoubleRange을 내부 또는 무언가로 만들어 API를 통해 노출되지는 않지만 계속 사용할 수 있습니까?

이것은 Extension Properties의 경우 인 것으로 보이지만 현재 존재하지 않습니다.

Answer 1

이 당신이 표준 extension methods으로이 작업을 수행 할 수없는 이유가 될 것 같지 않습니다 :

public static double GetWidth(this IRange<double> range) { 
    return range.Maximum - range.Minimum; 
} 

public static double GetMean(this IRange<double> range) { 
    return (range.Maximum + range.Minimum)/2.0; 
} 

그리고 당신은 IRange의 구현에서 호출 할 수 있습니다

var massRange = ... 
var mean = massRange.GetMean(); 

I 확장 속성의 문법적 호소력이 없다는 것을 알고 있지만 그것은 DoubleRange 클래스를 만들어야하는 번거 로움이없는 해결책입니다.

Answer 2

이것은 아주 적절합니다. 논리적 구분 외에도 앞으로 두 클래스를 서로 독립적으로 진화시킬 수있는 가능성을 제공합니다.

코끼리와 새는 동물입니다 (동물을 상속 함). 둘 다 같은 속성 집합을 가지고 있습니다 (구성원을 추가하거나 무시하지 않음). 나중에 Fly 메서드를 새에 추가 할 수 있습니다. 한 가지 유형에 대한 모든 변경 사항은 다른 할 필요가로 내가 Dumbo라는 이름의 코끼리가

Answer 3

는 동일한 기능을 두 가지 유형을 갖는 :-) 실제 시나리오에 존재하지 않는 가정은 적합하지 않습니다.

당신이 MassRange 및 MzRange이 DoubleRange위한 더 나은 이름을 제공하고 MassRange/MzRange 삼가고, 미래의 어떤 시점에서 차별화됩니다을 알고 않는 길을 가야하는 것입니다. 그렇다면 공유 기능을 부모 유형으로 사용해야합니다.

사용자를 돕기 위해 언제든지 syntactic sugar을 제공 할 수 있습니다. 예를 들어, MassRange 및 MzRange이라는 단순하지 않은 클래스를 만들면 간단히 DoubleRange으로 확장됩니다. 사용자가 사용하도록 권장하기 위해 원본 클래스의 클래스를 공개하고 싶지만 실제로 숨기려면 public 대신 protected 접근자를 사용하면됩니다.