우리는 최종 사용자 및 프로젝트 관리 관점에서 결함/개선 사항을 추적하는 표준 문제 추적 시스템을 보유하고 있습니다. 그러나 우리는 특정 코드 부분을 리팩토링하거나 응용 프로그램에서 최종 사용자가 상호 작용하지 않는 항목을 변경하는 등의 내부 팀 결함을 추적해야 할 필요가 있습니다.내부 개발 팀 문제 추적
동일한 추적 시스템에서 이러한 결함과 개선 사항을 추적하는 것이 가장 좋습니까? 이것으로 나의 예약은 사용자 결함을 보는 프로젝트 관리자가 이러한 내부 요청에 혼란스러워하고 불필요한 우려를 유발할 것입니다. 내부 팀 사용만을위한 다른 결함 추적 시스템을 세우고 있습니까?
코딩 시간을 줄이기 위해 별도의 관리 작업을하지 않는 한 시스템 사용 횟수는 거의 항상 적습니다.
저는 Pivotal Tracker가 당신이 말하는 혼란을 피하고 고객에게 명확한 초점을 유지하기 위해 이들을 분리하는 방식을 좋아합니다. 사용자 결함은 "버그"이며, 눈에 띄는 고객 혜택이없는 내부 항목은 "집안일"이며 고객 가치를 제공하지 않으므로 많은보기에 표시되지 않습니다 (사용자 스토리가 연결되지 않음). 그것).
그래서 대부분의 이슈 트래커에는 문제 유형을 분류하는 방법이 있으며 버그와 별도로 "기술 부채 상환"문제를 분리한다고 생각합니다.
왜 프로젝트 관리자가 알지 못하는 작업을 착수하는 이유를 고려해보십시오. 이 작업을 수행해야하는 이유에 대해보다 명확한 방식으로이를 다시 말해야 할 수도 있습니다. 따라서 "Refactor User Authentification"대신 "User login system의 유지 보수성을 높이십시오"또는 그 기본 목표가 무엇이든간에 말입니다.
분명히 모든 기술적 인 작업은 비즈니스 가치를 제공해야하고 정확히 무엇을 제공하는지 ("내 코드는 더 우아합니다") 좋은 생각이 될 수 있습니다.
감사합니다.이 방법이 좋습니다. 여기에있는 PM은 더 많은 비즈니스 기능에 중점을두고 있으므로 아무에게도 정보를 숨기는 것이 아니라 관리하지 않는 결함으로 정보를 숨기지 않는 것이 중요합니다. – BoxerBucks
내부 버그와 외부 버그를 구별하지 않겠습니다. 관리자가 보고서에서 보고서를 분리하려는 경우 내부 버그/작업에 태그를 지정할 수 있습니다. 시스템이나 결함 유형을 분리하는 것은 부적절한 작업으로 이어질 수 있습니다. "내가 지금 가지고있는 것을 저에게 맡기고 누군가가 버그를 발견하면 내부적 인 것입니다." – publicRavi
@ public Ravi - 아마도 내부 및 외부 결함이 동일한 조사에 직면 할 것이라고 가정하지만, 다른 팀에서 온 것입니다. 실제로 "내부"버그는 더 많은 개발자가 직면하게 될 것이기 때문에 더 정밀한 조사에 직면 할 수 있습니다. 우리는 까다로운 개발자가 코드와 우아함에 대해 (또는 최소한 있어야하는) 방법을 알고 있습니다. – BoxerBucks