다른 무료 라이브러리를 사용하는 오픈 소스 소프트웨어를 게시 할 때 수행해야 할 작업은 무엇입니까?

Question

AGPL 인 신청서를 보내고 싶습니다. 내 웹 사이트에서 다운로드 할 수 있습니다. 그러나 아카이브는 서로 다른 라이선스와 다른 라이브러리가 포함되어

• XStream을 (BSD)
• GWT (아파치)
• GWT-DND (아파치)
• GWT 업로드 (아파치)
• 풍경 파일 업로드 (아파치)
• JDOM (아파치 스타일)
• iText를 (AGPL)
• JFreeChart를 (LGPL)
• JavaMail에 (JavaMail에)

나는 그냥 그들을 사용,이 라이브러리를 변경하지 않았다. 나는 무엇을해야합니까?

• 내 웹 사이트 또는 응용 프로그램 보관 파일의 COPYING 파일에서 사용한 라이브러리에 대해 언급해야합니까?
• 저자에 대해 언급해야합니까?
• 모든 라이센스에 대해 언급해야합니까?
• 사용자에게 어떻게 든 모든 라이센스를 제공해야합니까?

내 질문에 대한 답변은 법적 조언 일 수 있으므로 문제가 될 수 있으므로 온라인과 비슷한 프로젝트가 있습니까? 아마도 내 질문에 "익명"으로 대답 할 수 있습니까?

Answer 1

해당 라이센스 요구 사항에 따라 필요한 모든 라이브러리에 대해 제공해야합니다.

Answer 2

라이센스를 읽고 그에 따라 행동해야합니다.

Answer 3

법적 또는 라이센스 관련 질문에 답변하는 사람들은 회피하려고하지 않습니다. 그러나 라이센스 자체에서 정한 조건만큼 정확할 수있는 방법으로 라이센스 관련 질문에 대답하는 것은 어렵습니다. 법적인 텍스트를 해석하려고 시도하는 것은 사람이 약간 잘못하면 (심지어 변호사가 아닌 사람도 책임을 져야 할 수도 있습니다) 법적 책임을 물을 수 있습니다. GPL에 대한

• 많은 질문은 여기에 일반 영어로 대답됩니다 http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html이

• 아파치 라이선스 2.0 (http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0는) 재분배의 측면을 다룹니다. 4 절 4 단락을 참조하십시오.

• 새 BSD 라이센스는 두 번째 파라 가리프의 재배포 (소스 및 바이너리 모두) 조항을 포함합니다. 그 라이센스는 특히 매우 짧고 읽기 쉽습니다.

법률 전문가와상의하지 않고 비즈니스 의사 결정을 내리지 마십시오.