개체가 목록에 포함되어 있으면 LinkedList.indexOf()가 -1을 반환하는 이유는 무엇입니까?

Question

Frame이 내 목록 항목 인 LinkedList를 선언했습니다.

private LinkedList<Frame> linkedList = new LinkedList<Frame>(); 

목록에 쿼리 된 항목이 포함되어 있어도 indexOf -1을 테스트하면 반환된다는 것을 알았습니다. 문서에는 "(...) 또는이 목록에 요소가 없으면 -1이 표시됩니다." 이러한 이상한 결과에서

https://docs.oracle.com/javase/7/docs/api/java/util/LinkedList.html#indexOf(java.lang.Object)

봐 :

linkedList.size() -> 1 
linkedList.get(0) -> frame 
linkedList.contains(linkedList.get(0)) -> false 
linkedList.indexOf(linkedList.get(0)) -> -1 

가 난 아무것도 바라나요? 무슨 일이야?

동기화없이 여러 스레드에서 목록에 액세스하고 있습니다. 이로 인해 문제가 발생했을 수 있습니까?

-

로그 (아래 참조) :

12-05 20:30:00.101 16446-16461/cc.closeup I/System.out﹕ **** TEST    0 
12-05 20:30:00.301 16446-16476/cc.closeup I/System.out﹕ **** TEST    -1 
12-05 20:30:00.856 16446-16461/cc.closeup I/System.out﹕ **** TEST    0 
12-05 20:30:01.051 16446-16476/cc.closeup I/System.out﹕ **** TEST    -1 
12-05 20:30:01.601 16446-16461/cc.closeup I/System.out﹕ **** TEST    0 
12-05 20:30:01.801 16446-16476/cc.closeup I/System.out﹕ **** TEST    -1 
12-05 20:30:02.356 16446-16461/cc.closeup I/System.out﹕ **** TEST    0 
12-05 20:30:02.551 16446-16476/cc.closeup I/System.out﹕ **** TEST    -1 
12-05 20:30:03.101 16446-16461/cc.closeup I/System.out﹕ **** TEST    0 
12-05 20:30:03.301 16446-16476/cc.closeup I/System.out﹕ **** TEST    -1 

Answer 1

봐 조심스럽게 contains 및 indexOf의의 javadoc에서. 메서드는 equals 메서드를 사용하여 요소가 컬렉션에 있는지 여부를 확인합니다.

contains 및 indexOf는 "거기 아니다"라고하는 경우는 다음 목록에 존재하는 객체는 당신이 ... equals(Object)의 객체의 구현에 따라 테스트하는 것과 다른 하나입니다.

---

다른 가능성은 다른 스레드에서 컬렉션에 액세스/업데이트하고 있으며 제대로 동기화하지 못했다는 것입니다. 이로 인해 하나의 스레드가 목록의 부실하거나 일치하지 않는 버전을 볼 수 있습니다.

목록 자체를 동기화해도 괜찮습니까? 당신이 동기화 된 목록을 통해 모든 작업을 수행하고 반복자를 사용하지 않는 경우

Collections.synchronizedList(new LinkedList<>()) 

, 각 개인 작업은 스레드 안전 및 원자 될 것입니다. 그러나 : 당신이 동기화 할 일련의 작업을해야하는 경우이 문제가 해결되지 않는

• 동기화되지 않은 "동기화 목록"의 반복자 및
• 은/원자 적으로 실행. 예를 들어

: 항상 잠재적 인 예외의 결과로 현재의 크기, 크기 수있는 l.size()와 l.get(i) 통화 사이의 변화를 줄 것이다

List<Integer> l = Collections.synchronizedList(new LinkedList<>()); 

    // Make the list visible to other threads ... 

    for (int i = 0; i < l.size(); i++) { 
     Integer ii = l.get(i); 
     ... 
    } 

l.size() 동안.

요약하면 ... Collections.synchronizedList(...)은 목록과 관련된 모든 스레드 안전 문제에 대한 해결책이 아닙니다. 당신은 아직도 당신이하고있는 일에 대해 생각할 필요가 있습니다.