C++ 0x가 C++ 98보다 훨씬 재미있게 프로그래밍 될 것이라는 점을 기쁘게 생각하지만, 때로는 새로운 기능 중 일부가 중요하다고 생각하는 경우가 있습니다.
예 : 이니셜 라이저 목록은 배열에 대한 참조로 추론 될 수 없으며 가변적 템플릿은 멤버 팩이나 임의의 표현 확장을 허용하지 않으며 로컬 클래스는 템플릿이거나 템플릿을 포함하거나 클래스 멤버 초기화자를 가질 수 없으며 람다는 템플릿이 될 수 없습니다. constexpr은 문자열 리터럴의 처리 시간을 컴파일하는 데 도움이되지 않으며 사용자 정의 문자열 리터럴은 템플릿이 될 수 없지만 (사용자 정의 숫자 리터럴이 될 수 있음) decltype은 피연산자를 괄호로 묶을 지 여부에 따라 크게 다를 수 있습니다 (별도의 'exprtype'선호).좋아하는 C++ 0x 기능에 대해 가장 싫어하는 점은 무엇입니까?
표준위원회는 매우 어려운 선택과 절충안을 필요로한다는 것을 알고 있습니다. (이는 실제로 혁신을위한 것이 아니며 상당히 제한된 자원을 가지고 있기 때문에) 저는 그 의견을 깊이 존중하며 그들에게 매우 감사하고 있습니다 그들이하는 일을하기 때문에. 이 게시물은 자신의 노력을 경시하는 것이 아닙니다 (C++ 0x를 사용하기를 고대하고 있습니다). 그러나 다른 사람들이 이러한 기능 중 일부에 대해 얼마나 강하게 느끼는지 측정하는 것입니다. 그걸 염두에두고
, 나는 다음과 같은 질문에 당신에게 포즈 :1) 당신이 완전히 만족의 새로운 기능은 무엇입니까?
2) 귀하가 부분적으로 만족하는 새로운 기능은 무엇이며 귀하를 더욱 만족스럽게하기 위해 무엇이 필요합니까?
3) 확실히 추가되지 않았 으면하는 새로운 기능은 무엇입니까?
모든 기능의 목록을 보려면 Stroustrup's List을 참조하십시오.
감사합니다.
lambdas add complication? 아니면'auto' 또는 범위 기반 for 루프입니까? Rvalue 참조는 라이브러리 개발자에게 복잡성을 더할 수 있지만, rvalue 참조를 볼 필요가없는 라이브러리 * 사용자의 경우에도 주요 성능이 향상됩니다. – jalf
추가는 복잡한 정의 정의입니다. 배울 수있는 규칙이 많고, 컴파일러가 엉망이되는 장소가 많으며, C++의 경우에는 파리와 기괴한 초기화 넌센스, const 괴괴 망측 한 유형 폭발 등의 언어를 다시 만들어내는 격렬한 격려와 이러한 생각을하지 않으면 변화가 극적으로 복잡해질 것이다. (대부분의 새로운 개정이 그러 하듯이) 당신은 조금 순진하다. –